社会判断理论
社会判断理论（Social Judgment Theory），由心理学家穆扎弗·谢里夫（Muzafer Sherif）和卡洛琳·谢里夫（Carolyn Sherif）于1960年代初提出，主要研究个体如何对待和处理与自己观点相近或相远的信息，并基于此过程进行态度改变。这一理论的核心在于个体对信息的接受区间与拒绝区间的划分，以及这种划分对态度改变的影响。
理论内容
根据社会判断理论，当个体面对一个观点时，会将其归类为三种区间之一：接受区间、非承诺区间和拒绝区间。接受区间包含了个体认为可接受或合理的观点；非承诺区间则是个体觉得不重要或中立的观点；拒绝区间则包括了个体认为不可接受或错误的观点。个体对于处在接受区间的信息更加开放，而对于处在拒绝区间的信息则持反对态度。
锚点
此外，社会判断理论还引入了“锚点”概念，即个体现有的观点或信念，用以评估新信息。当新信息接近个体的锚点时，更容易被接受；反之，如果新信息与锚点差异较大，则可能会被拒绝。
举个例子，考虑一个关于环保的场景。如果一个人坚信环保至关重要，这一信念就是其锚点。当他遇到主张增加环保投入的观点时，由于这一观点与其锚点相近，因此很可能会被归类到接受区间，并加强其环保信念。相反，如果遇到否定环保重要性的观点，由于与其锚点差异过大，这种观点很可能会被归入拒绝区间，从而不会影响其原有态度。
同化
在社会判断理论中，“assimilation”（同化）是一个关键概念，指的是个体如何处理与自身现有态度或信念相近的信息。当个体接触到与自己的观点较为一致的信息时，他们倾向于过高估计这些信息与自己观点的一致性，即将这些信息“同化”到自己的信念体系中。
这种同化效应意味着，当信息出现在个体的接受区间内时，个体不仅倾向于接受这些信息，而且往往会将其解释为比实际上更接近自己的立场。因此，这些信息更容易被接纳和加强，有助于加固或强化个体的现有观点和信念。
例如，如果一个人坚信环保的重要性，他们可能会将支持环保的论点视为与自己的观点高度一致，甚至可能过度强调这种一致性。这种同化过程使得相近观点之间的差异被最小化，有助于加强和巩固个体的原有态度。
总的来说，社会判断理论中的同化过程揭示了个体如何倾向于吸纳与自身观点相近的信息，并将其纳入自己的认知框架中，从而进一步强化自己的信念和态度。这个过程是个体态度稳定性和一致性的重要因素。
后续发展
社会判断理论自提出以来，经历了多方面的发展和扩展，尤其在心理学和沟通领域得到了广泛应用和深化。原始理论主要关注个人如何处理与自身观点一致或不一致的信息，后续发展则更加深入地探讨了个体认知和情境因素在态度改变过程中的作用。
首先，后续研究开始关注情境因素对社会判断的影响。学者们发现，个体的社会判断并非完全由其内在信念决定，而是受到情境因素，如信息来源的可信度、信息呈现方式、以及与信息相关的情感和社会动力的影响。例如，来自可信源的信息更容易被接受，而情绪化或偏激的表达方式可能导致观点被拒绝。
其次，对于个体认知加工的深入研究也成为社会判断理论的重要发展方向。研究表明，个体在处理信息时并非总是进行深入的认知加工，而是受到认知能力、动机以及可用资源等因素的限制。这导致了对信息的简化处理，如依赖启发式规则进行快速判断，这一发现与后来的双过程理论（例如精细化可能性模型）有着紧密的联系。
进一步地，社会判断理论在实际应用方面也得到了扩展。在沟通、广告、政治宣传等领域，该理论被用来分析和预测人们对信息的反应和态度改变。例如，在政治宣传中，了解选民的接受区间和拒绝区间，可以帮助设计更有效的沟通策略。
综上所述，社会判断理论的后续发展集中在更全面地理解个体在不同情境下的信息处理方式，以及如何在实践中应用这些理解来有效地促进态度和行为的改变。这些发展不仅加深了对原理论的理解，也拓宽了其在各种领域的应用前景。